본선 포스터 v3 (A0 세로) — 사는 곳이 아니라 다니는 곳

팀 안심걸음 · 김채영(공과대학 건축학부) · 2026 중앙대 C.O.R.E. 학술제 · 고령화시대, 도시 인프라의 재설계

사는 곳이 아니라, 다니는 곳

정책은 노인이 '사는 곳'을 지키는데, 노인은 '다니는 곳'에서 죽는다. 거주밀도는 사고를 역(逆)예측한다(AUC 0.35) — 활동·간선은 예측한다(AUC 0.60). 측정단위를 바꾸자 사고 예측의 부호가 뒤집혔다.

핵심 — 한 장의 미스매치

같은 666개 노인 사고지점: 노인이 '사는 곳'(좌)과 '다치는 곳'(우)이 어긋난다 (거주-사고 상관 −0.14, 반경 50/100/150m 일관)

거주 AUC 0.35(역예측) vs 활동·간선 0.60 — 차이 0.25, p<0.0001

70%

사고 다발지역이
노인 저거주지

59%

사고가 간선
(전체 49%)

77.8% (913명)
노인 사상자가 거주기반 정책이 비낀 저거주 다발지역에서 발생 → 재타겟팅 잠재편익 ~443억원

노출 통제 후: 활동만 유의, 안전설계는 무의미(자기검증)

거주·시설 기반 실버존→활동·간선 회랑 재타겟팅

왜 실버존이 안 들었나(Choi 외 2018, DiD 효과없음): 사고 나는 곳에 보호구역이 없어서 — 본 연구가 그 '왜'를 정량 입증
입법 통로: 도로교통법 조례 지정시설(④호) → 서울시 2021 전통시장 실버존을 '간선 회랑'으로 일반화
정직한 경계: 서술적 미스매치(인과 아님)·단면 교란 분리엔 준실험 필요

데이터: 도로교통공단 보행노인 사고 다발지역 666(공공데이터포털 무료 인증키 API)·WorldPop 거주·OSM 간선. 한계: 서술적·단면·서울. 선행 수렴: Choi 2018·서울 KCI·Burford 2026.

논문 전문·코드·데이터
htmlbook.io/d/e6ftwgxZ